时事论据素材：开跑车接送孩子有错吗？_1200字

《时事论据素材：开跑车接送孩子有错吗？_1200字》

　　最近，杭州年收入400万的霍先生，被“猝不及防”地踢出了家长群，理由是他开着法拉利跑车接送孩子上下学。

　　当霍先生开着价格不菲的法拉利出现在校门口时，家长队伍中有人开始担忧，他们觉得这“会引起孩子攀比心理，不利于教育”，并且把这种担忧反映给了老师。

　　于是老师在家长群里向霍先生提出建议，让其不要再开跑车来校，同时其他多位家长也发声：要“低调”、开“普通的车”接送。

　　霍先生觉得莫名其妙，他回怼“钱是辛苦赚来的，不偷不抢！”“想给孩子最好的，有什么不对？”

　　最后结果是他被踢出了家长群。？

　　此次事件在网上引发了热议。

　　有人认为，不管当事人主观上有没有想炫富，开跑车都会在事实上引发攀比心理，太早让孩子们感受到巨大的经济差异，有可能扭曲他们的价值观，不利于他们成长。

　　也有人力挺这位家长，认为不同家庭经济条件有别是客观存在，老师和家长以“莫须有”的理由，要求他人放弃某种交通工具，本来就是一种越界行为。

　　两种观点立场鲜明，少有中间派。

　　在小编看来，有争议是好事，道理总是越辩越明。

　　那么，这样一堂活生生的“三观课”，究竟是谁有毛病，谁该吃药？

　　时事解读

　　此次事件之所以引发热议，是因为它触碰到了公众的一个敏感点――人与人之间的互相攀比。

　　攀比几乎是一种人类的天性，只不过多数时候人们都把它藏在心底，不轻易显露，更不会以此来赤裸裸地指责和要求别人。

　　攀比本身未必是一件坏事，它是一个发现差异，自我认知的过程。

　　“攀比”貌似是一个贬义词，但有时也会起到正面的作用。

　　发现差异之后，如何看待差异，采取什么行动，这才是问题的关键。

　　发现别人学习成绩比自己好，于是更加努力、勤奋，这时攀比起到的就是正面作用；

　　如果出于嫉妒而攻击优于自己的人，这时攀比起到的就是负面作用。

　　回到此次事件。

　　不同家庭之间经济条件有差异，甚至相差悬殊，这是客观存在的社会现实。

　　选择“眼不见为净”消除不了差异，营造“真空世界”只会培养出没有免疫力的孩子。

　　小编看来，老师和家长应该引导孩子正确看待这种差异，而不是刻意遮盖它。

　　引导孩子形成正确的财富观，肯定财富的益处，鼓励他们通过努力和勤奋去赢得属于自己的财富。

　　同时还应当告诉孩子：贫富有别是一种正常现象，富有不应当炫耀，贫穷也没必要自卑，人生的幸福与价值并不完全取决于财富的多寡。

　　看过这样一则故事：

　　爸爸带儿子在街上走，一辆进口的豪华轿车从身边驶过。儿子十分不屑地对爸爸说：“坐这种车的人，肚子里一定没有学问。”爸爸则轻描淡写地说：“说这种话的人，口袋里一定没有钱。”

　　相对于把霍先生踢出群的老师和家长们，这位故事里的爸爸三观就要正得多，他不鼓励孩子仇富，同时还轻松幽默地批评了孩子的嫉妒心。

　　老师的初心也没有错，在浮躁喧嚣的当代社会，的确应该倡导孩子过简单朴素的生活，但是别忘了这是个多元的世界，法理之内，丰俭由人。

　　作为一名师者，若想消灭权贵的傲慢，最适当的方法，是启迪下一代不受物役，对权力与财富淡然处之。

　　《奇葩说》辩手傅首尔说：我们应该允许一部分人先富起来，因为，不论你允不允许，一部分人都会先富起来。

　　是啊，大千世界何止有一辆法拉利？掩耳盗铃没有出路，坦然面对才是正途。